2010-09-27 22:35:21 請教問題
2008-09-30 09:52:27 CAE技術服務
2007-09-11 20:50:37 Re:這是一個好地方!
SK您好：
非常謝謝您的留言！
開這個部落格最大的原因有以下幾個：
1. 希望給工程計算的同好一個聊天打屁的空間。
2. 我希望研究也可以用輕鬆的部落格方式呈現，不一定要侷限於 一般論文格式。
3. 我希望讓許多不是作工程計算的人也能了解工程計算。
這個部落格其實開張沒有很久，你們的支持是我繼續寫下去的動力！
TY
2007-08-24 19:35:58 Re:這是一個好地方!
2007-08-14 22:09:50 這是一個好地方!
東哥, 我也來報到了
這是一個好地方, 台灣須要這樣的平台, 總不能每次都跑去對岸的討論區吧! 希望這個地方能夠聚集更多對數值模擬有興趣的人! 東哥加油! 台彎加油!!
SK ^O^
2007-08-13 15:31:47 找時間聚餐
東岳兄:
看到你的留言,想不到我們是同在一個圈子 .
我現在還是在王森源王先生的事務所.
我買房子在北投,根正買在士林,我們不會離很遠.
你現在是北部嗎?找個時間出來聚聚,交換一下心得.
豐盛
2007-08-07 20:38:20 Re:對於建築物之V5模擬之疑問?
太郎您好：
非常謝謝您的留言以及非常棒的提問。
1. 沒有樓板是剛性的，那是個有條件的假設（可是很多人把它當真）。樑與樓板接合在一起確實會有強梁弱柱發生。我在分析時並未假設"剛性樓板"，如果要也可以，在V5的設定上非常簡單。只是一但設成剛性，就看不到破裂現象。真正要模擬您所說的樑和樓板可以使用板殼元素模擬樓板，然後將板殼元素貼在梁頂部，然後再考量斷裂就可以啦！
2. V5發展的目的是希望提供一套方法，有效模擬結構從受力後變形，破壞，乃致崩塌的一連串行為。相信您也看到，要怎麼裂怎麼非都可以。工程上很多現象往往是被許多力學基本假設給套住，才看不出來的。小變形當然也是一種基本假設。很多人認為小變形比較簡單算得比較快，事實上不然。小變形＋接觸＋材料非線性就很不好算了！不是有耐評程式fc'提升了耐震能力卻下降了嗎？至於補強順序，我只能說，很多人的經驗告訴我，在小池塘裡是不可能抓到鯨魚的！
3. 構材的壞模式？這些數據應該要由那些拿到國家計畫的人，有效的做出一系列的標準試驗，回歸出合理的破壞機制數學模式。這些實驗都不是很好做，而且非常昂貴。V5可以有效輔助試驗，甚至降低試驗的次數。如果小型試驗數據資料庫齊全，更大型的試驗甚至可以不做！
希望我的回答您能滿意！
TY
2007-07-30 13:11:05 對於建築物之V5模擬之疑問?
1.一般建築物梁構材因連結樓版之關係，容易產生強梁弱柱之情況，從動畫中可看出梁構材似乎呈現剛體位移直到斷裂，老師是否有考量剛性樓版之效應加以模擬？
2.用於一般建築物時，不產生結構大變形的情況下，是否可以從破壞的機制中，找出補強的次序性？
3.是否可並且判斷，構材應力狀況事否達到構材的極限應力(如：剪力脆性破壞、撓曲韌性破壞與或握裹破壞...等)，可供工程師了解每一構材需以何種方式補強？
:1/3716
